Pourquoi le Wisconsin contre Yoder est-il important ?
Pourquoi le Wisconsin contre Yoder est-il important ?

Vidéo: Pourquoi le Wisconsin contre Yoder est-il important ?

Vidéo: Pourquoi le Wisconsin contre Yoder est-il important ?
Vidéo: Wisconsin v. Yoder AP Gov NEW 2024, Avril
Anonim

Wisconsin v . Yoder , affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis, le 15 mai 1972, a statué (7–0) que Wisconsin la loi sur la fréquentation scolaire obligatoire était inconstitutionnelle lorsqu'elle s'appliquait aux Amish, car elle violait leurs droits en vertu du premier amendement, qui garantissait le libre exercice de la religion.

Par la suite, on peut également se demander, où Wisconsin v Yoder a-t-il eu lieu ?

Trois étudiants amish de trois familles différentes ont cessé de fréquenter le New Glarus High School dans le New Glarus, Wisconsin , district scolaire à la fin de la huitième année en raison des croyances religieuses de leurs parents.

De plus, qui était le défendeur dans Wisconsin v Yoder ? Jonas Yoder et Wallace Miller, tous deux membres de la religion Amish Old Order, et Adin Yutzy, membre de l'église mennonite amish conservatrice, ont été poursuivis en vertu d'une loi du Wisconsin qui obligeait tous les enfants à fréquenter les écoles publiques jusqu'à l'âge de 16 ans.

En outre, quel a été l'effet du quizlet sur l'affaire Wisconsin contre Yoder?

Les Wisconsin La loi sur la fréquentation scolaire obligatoire a violé la clause de libre exercice du premier amendement parce que la fréquentation obligatoire après la huitième année a entravé le droit des parents amish de diriger l'éducation religieuse de leurs enfants. Cour suprême de Wisconsin affirmé.

Wisconsin v Yoder a-t-il été annulé?

Yoder Revisited: Pourquoi le cas Landmark Amish Schooling pourrait et devrait être Renversé . Wisconsin v . Yoder est une affaire dans laquelle la Cour suprême des États-Unis a jugé que les enfants amish ne pouvaient pas être contraints par l'État à fréquenter l'école après la huitième année, car cela violerait les droits de libre exercice de leurs parents.

Conseillé: