Vidéo: Qu'a décidé la Cour suprême au sujet des Cherokees dans les affaires Cherokee Nation v Georgia et Worcester v Georgia ?
2024 Auteur: Edward Hancock | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-16 01:31
Lors de l'examen de la Cas , les Cour suprême dans Worcester v . Géorgie a décidé que parce que le La nation Cherokee était une entité politique distincte qui ne pourrait pas être réglementée par l'État, la Géorgie droit des licences était inconstitutionnel et de Worcester la condamnation doit être annulée.
La question est également de savoir quel a été le principal résultat de l'affaire Cherokee Nation contre la Cour suprême de Géorgie ?
Géorgie , 31 U. S. 515 (1832), les États-Unis Cour suprême a jugé que le Nation Cherokee était souverain. Selon le décision rendu par le juge en chef John Marshall, cela signifiait que Géorgie n'avait pas le droit d'appliquer les lois de l'État sur son territoire.
De plus, en quoi l'opinion de la Cour dans l'affaire Cherokee Nation diffère-t-elle de celle de Worcester ? Les L'opinion de la Cour dans l'affaire Cherokee Nation était différente du Worcester parce que le Rechercher croyaient que les Amérindiens ne pouvaient pas faire appel devant les instances fédérales tribunaux , elles ou ils étaient « domestique à charge nations ”.
À ce propos, qu'a statué la Cour suprême dans l'affaire Worcester c. Géorgie ?
Worcester v . 515 (1832), était une affaire historique dans laquelle les États-Unis Cour suprême a annulé la condamnation de Samuel Worcester et a estimé que le Géorgie loi pénale qui interdisait aux non-Amérindiens d'être présents sur les terres amérindiennes sans une licence de l'État était inconstitutionnelle.
Quel a été l'impact de Worcester contre la Géorgie ?
Les impacter du Worcester contre Géorgie cas était l'oppression des Amérindiens par le gouvernement fédéral. L'Etat de Géorgie avait établi des lois pour protéger le territoire des tribus Cherokee, mais le verdict du procès ne les a pas autorisés.
Conseillé:
Qu'a statué la Cour suprême dans l'affaire Bakke ?
Dans Regents of University of California v. Bakke (1978), la Cour suprême a statué que l'utilisation par une université de « quotas » raciaux dans son processus d'admission était inconstitutionnelle, mais que l'utilisation par une école de « l'action positive » pour accepter davantage de candidats issus de minorités était constitutionnelle dans certaines circonstances
Quelle était la décision de la Cour suprême de 1978 qui a rejeté l'idée de quotas fixes d'action positive mais a permis que la race puisse être utilisée comme un facteur parmi tant d'autres dans les décisions d'admission ?
Regents of University of California c. Bakke (1978) | PBS. Dans Regents of University of California v. Bakke (1978), la Cour a jugé inconstitutionnelle l'utilisation par une université de « quotas » raciaux dans son processus d'admission, mais a jugé que les programmes d'action positive pouvaient être constitutionnels dans certaines circonstances
Quelle a été la décision de la Cour suprême dans Plessy v Ferguson ?
Plessy v. Ferguson, 163 US 537 (1896), était une décision historique de la Cour suprême des États-Unis qui a confirmé la constitutionnalité des lois sur la ségrégation raciale pour les établissements publics tant que les installations séparées étaient de qualité égale - une doctrine qui est devenue connue comme « séparé mais égal »
Quelle a été la décision de la Cour suprême dans le quizlet de l'affaire Roe v Wade ?
Le tribunal a rejeté le fait que Roe v. Wade était inconstitutionnel en raison du 14e amendement. Selon le 14e amendement, une femme a le droit à la vie privée, qu'elle soit mariée ou célibataire, et qu'elle avorte ou non d'un enfant. La Cour suprême a statué que le congrès ne pouvait pas interdire l'esclavage dans des domaines spécifiques
Pourquoi la Cour suprême n'a-t-elle pas accepté l'affaire Cherokee Nation contre État de Géorgie ?
La Cour suprême a refusé de se prononcer sur l'applicabilité des lois de l'État de Géorgie au peuple cherokee. Au lieu de cela, la Cour a statué qu'elle n'avait pas compétence sur l'affaire parce que la nation Cherokee était une « nation dépendante du pays » au lieu d'un « État étranger »